De meest oneerlijke verkiezing van Nederland

Het gros van de Nederlanders vindt de reclame waarin een oude dame zich ontkleedt voor het oog van de camera, de beste reclame van 2008. De koppen over de voorkeur van de Nederlanders op basis van een verkiezing waarbij de opkomst in geen enkele verhouding staat met de voorkeur van Nederland.

Ik heb niks tegen verkiezingen die bedoeld zijn om de aandacht op iets anders te vestigen. De reclamebureau's die ons dagelijks lastigvallen met hun creativiteit, mogen ook best eens onder de aandacht worden gebracht. Aan zelfbevlekking doet het gros van het bedrijfsleven in Nederland, dat geeft ook helemaal niks.

Maar pretendeer een oproep van de SP vooral voor deze commercial te stemmen, niet als de keuze van de Nederlanders. Het staat namelijk in geen enkele verhouding tot het eerder dit jaar opgemerkte afgrijzen van 'de Nederlander' voor dezelfde reclamespot. Ik heb ook oproepjes gekregen voor reclame's te kiezen die absoluut niet mijn voorkeur zijn. Dat je dan vervolgens nog gaat stemmen en je avond vult met het kijken naar deze vorm van kiezersbedrog, stuit mij tegen de borst. Elke democratie die op deze manier met haar kiezers omgaat, zou op de brandstapel belanden. De Gouden Loekie krijgt er anderhalf uur zendtijd voor.

De Gouden Loekie-verkiezingen toont weer eens dat democratie en een oproep om iedereen voor iets te laten stemmen, niks met elkaar van doen hebben. Nergens lees ik hoeveel stemmen er nu daadwerkelijk zijn uitgebracht. Zelfs de SP houdt van zelfbevlekking.

Dat kost niet duur (2)

Gelukkig zijn er in mijn omgeving mensen die goed researchwerk verrichten. Het Kruidvat-verhaal krijgt een vervolg. De actie 'Dat kost niet duur' schijnt te passen in de ideëenwereld van het reclamebureau dat de actie op touw heeft gezet. 'Het hoort bij het Hollands voordeel festival', aldus een medewerker die de grap in een mailtje probeert uit te leggen. 'In de folder staat ook 'u heb'', voegt de beantwoorder toe aan de uitleg.
Wie begrijpt dergelijke 'taalvondsten'? De puristen ergeren zich aan het foutieve taalgebruik en de eerstejaars pabo'ers zien de grap niet. Op het moment dat een grap uitgelegd moet worden, is het al geen grap meer.
Ik heb zelf het idee dat dit de eerste actie is van het nieuwe reclamebureau van Kruidvat. Het bureau Beyenmeyer is na een zorgvuldige selectie uit vijf bureau's gekozen. Waarschijnlijk de humor en taalkundige spitsvondigheden hebben de doorslag gegeven.
Op het moment dat een taalfout als een grap wordt neergezet, ben ik de weg in humorland kwijt.

Kijk voor meer druktemakers bij:

• www.vaagtaal.nl: voor de echte taalpurist en mopperaar;
• www.mimblog.nl: wat meer vanuit de reclamekant bezien;
  
• www.bartrick.punt.nl: iemand die het ziet en de grap net als vele anderen niet begrijpt.
  

Dat kost niet duur

Uit de serie kantinegesprekken:

C: 'Wat ik laatst zag, zou dat een grap zijn? Ik vraag het me echt af of ze het bewust hebben gedaan. Zoiets doe je toch niet serieus? Bij Kruidvat stond buiten een bord met de mededeling Dat kost niet duur.'
B: 'Ach, hou toch op. Dat zijn mijn vader altijd. Het kost veel of het is duur. Nou, van mij mag je wel zeggen dat het duur kost.'
C: 'Maar zo'n reclamebedrijf zou toch genoeg mensen moeten hebben die het goed schrijven.'
B: 'Net zoiets als ergeren en irriteren. Hoe was het nou? Ergeren aan was fout. Nee, je ergerde je, of: je irriteerde je aan iets. Geloof me, hij heeft het er zo in gestampt, dat ik het nu spontaan vergeten ben.'
C: 'Ik geloof nooit dat je dat serieus fout doet. Er hebben zoveel mensen naar gekeken.'
B: 'Ach, taal verandert toch. Trouwens, volgens mij snappen jongeren de grap dan niet eens.'
C: 'Het lijkt wel of ik van een andere planeet kom. Met mijn neefjes heb ik het gevoel dat ik twee werelden verder ben. Kijk B, ik sta van jou één wereld af en dan van je dochter nog één verder. Ik word oud, geloof ik.'